16+

«Забайкальский рабочий», Официальный сайт ежедневной краевой общественно-политической газеты

Главная / Статьи / У двух нянек город Чита без глазу?
26.04.2016 10:01
  • 537
  • 2

У двух нянек город Чита без глазу?

Фото: Анатолий ЯКИМОВ

Необходимость создания нового муниципального предприятия «Благоустройство», отчёт ПАО «Территориальная генерирующая компания – 14», недопонимание между депутатами, администрацией города Читы и Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов составили самую острую часть заседания Думы городского округа «Город Чита».

Вместо одного убыточного — два?

В повестке значился вопрос о формировании уставного фонда муниципального предприятия города Читы «Благоустройство».

Напомним, что 2 февраля текущего года согласно постановлению администрации краевой столицы было создано предприятие «Благоустройство», за которым закреплена техника, ранее эксплуатировавшаяся Дорожно-мостовым ремонтно-строительным управлением. Как говорится в пояснительной записке к проекту решения Думы, переданная предприятию «Благоустройство» техника имеет огромный срок службы и высокий износ, в связи с чем необходимо её обновление. Уставный фонд предприятия составляет 265 тысяч рублей и формируется за счёт имущества, находящегося в казне городского округа.

Вопрос о формировании уставного фонда предприятия изначально рассмотрели депутаты комитета по муниципальной собственности, землепользованию и предпринимательству и на заседании Думы предложили не утверждать проект соответствующего решения.

— Формирование уставного фонда нельзя рассматривать отдельно от целесообразности создания «Благоустройства», которое фактически было выведено из ДМРСУ, — пояснила заместитель председателя названного комитета Светлана Карпова. — К слову, ДМРСУ в прошлом году понесло убытки в размере 13 миллионов рублей, в связи с чем нет уверенности, что новое предприятие будет прибыльным.

Кроме того, потребуются дополнительные затраты из городского бюджета на приобретение техники в размере 75 миллионов рублей, а также на заработную плату персонала — около трёх миллионов рублей.

По мнению депутатов комитета, ДМРСУ могло бы прекрасно само справляться с обязанностями по благоустройству города, как и делало это раньше, если его оснастить необходимой техникой. Однако руководитель администрации городского округа Владимир Забелин возразил на это: «Мы и решили разделить ДМРСУ, чтобы оно несло ответственность только за состояние дорог, а новое предприятие отвечало бы за благоустройство и озеленение улиц. К тому же здесь уже говорилось о том, что в прошлом году ДМРСУ отработало с убытками, поэтому привлечь кредиты для убыточного предприятия невозможно».

Поддержала сити-менеджера Читы заместитель председателя комитета ЖКХ, градостроительства, транспорта и связи Думы Наталья Нестеренко.

— На мой взгляд, администрация нашла выход, как сохранить и усовершенствовать благоустройство города, — отметила она. — Думаю, что новое предприятие будет прибыльным. Оно уже неплохо зарабатывает на реализации рассады.

Однако данные убеждения не развеяли сомнений депутатов комитета по муниципальной собственности, опасающихся, что разделение предприятий и вероятная убыточность обоих приведут к тому, что у двух нянек город останется без глазу.

Помимо этого Светлана Карпова сообщила, что работники предприятия «Благоустройство» обратились к главе города Читы Анатолию Михалёву с жалобой на то, что уже два месяца не получают заработную плату. Как пояснил Владимир Забелин, данная задолженность сложилась из-за того, что Чита не получила средства, которые полагались городу за статус столицы Забайкалья.

Депутат Степан Викулов и вовсе предложил альтернативный вариант — создание автономного предприятия, которое выполняло бы муниципальный заказ. Однако сколько бы ни спорили народные избранники, голосование расставило всё по своим местам — решение Думы об установлении уставного фонда предприятия «Благоустройство» не прошло.

Такого хамства не встречали

Деятельность Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов вновь оказалась в центре внимания городских депутатов. Не выдержав недопонимания руководства регионального оператора, а также протестных настроений горожан, называющих взносы на капитальный ремонт поборами, народные избранники решили прибегнуть к помощи первого лица Забайкальского края. Они подготовили обращение к главе региона Наталье Ждановой по вопросу организации капитального ремонта многоквартирных домов.

— Читинцы часто жалуются на фонд капремонта, они не могут многого понять в деятельности регионального оператора. Поэтому мы решили обратиться напрямую к руководству края, чтобы оно повлияло на улучшение работы фонда, — пояснил председатель комитета ЖКХ, градостроительства, транспорта и связи Думы Александр Прокопенюк.

Немало нареканий к фонду капремонта и у народных избранников, на которые они так и не получили внятных ответов. По словам главы города Анатолия Михалёва, генеральный директор фонда капремонта Евгения Кирсанова не идет на контакт с Думой. Прийти на заседание депутатов она не смогла, а письменный ответ не удовлетворил представителей комитета.

— Я 11 лет являюсь депутатом и за все эти годы ещё не встречала такого хамского отношения, — сказала Наталья Нестеренко. — В письме фонда депутатов попросту обвинили в коррупции. При этом мы задавали вопросы, которые волнуют всех горожан: на каком основании дом вносится в программу капитального ремонта, почему нет полной информации о домах, почему до сих пор не определён технический заказчик.

О трудностях взаимодействия с фондом капремонта рассказал и председатель комитета городского хозяйства администрации города Андрей Галиморданов.
— Ситуация складывается неординарная — я никогда так не сотрудничал ни с одной из структур, — сообщил он. — После завершения ремонтных работ почему-то фонд начинает вносить изменения в объёмы, а затем в коэффициенты, роняет цены. При этом все договоры подрядчики заключают с администрацией города, поэтому отвечать в суде потом придётся нам. По текущему году вообще не ясно, какие подрядчики будут выполнять работы. А те организации, которые проводили ремонт в прошлом году, до сих пор не получили свои деньги. Прийти к взаимопониманию с руководством фонда не получается, на деле всё остается по-прежнему.

Как мы уже упоминали выше, на эту же проблему указал Анатолий Михалёв.

— Мы отмечаем полное игнорирование органов власти и депутатов городской Думы со стороны госпожи Кирсановой. Мы приглашали её на сегодняшнее заседание, однако перед самым его началом получили сообщение, что она не сможет прийти. Госпожа Кирсанова ведет себя некрасиво и неадекватно по отношению к Думе, — отметил глава города.

Как подчеркнул Анатолий Михалёв, необходимо, чтобы краевые власти обратили внимание на то, насколько региональный оператор исполняет федеральное законодательство. Народные избранники единогласно приняли решение направить соответствующее обращение Наталье Ждановой.

В противоположность фонду капремонта депутаты поставили ПАО «ТГК-14», руководство которого всегда открыто для Думы. На прошедшем заседании депутаты утвердили отчёт о работе предприятия, о проведении капитального ремонта и реконструкции внутриквартальных тепловых сетей и котельных на территории Читы.

— На протяжении полутора лет работы Думы практически ежеквартально проходят встречи с представителями ТГК-14, — сказала Наталья Нестеренко. — На этот раз мы утвердили очередной отчёт о прохождении отопительного сезона 2015-2016 годов и заслушали план работы на следующий отопительный сезон. В целом проведённые ресурсоснабжающей организацией мероприятия нас устраивают. Единственной ложкой дёгтя в бочке мёда остаются 63 незакрытых ордера по раскопкам, среди которых много незакрытых ордеров 2014 года.

По словам депутата, Думу интересует то, как выстраивается работа ТГК-14 с управляющими компаниями города. После получения данной информации народные избранники намерены провести заседание с участием руководства ТГК-14 и УК.

Автор: Юлия БОЛТАЕВСКАЯ

Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите, пожалуйста, необходимый фрагмент и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам. Заранее благодарны!

Оцените, пожалуйста, этот материал по 5-балльной шкале:

5 - отлично

1
100%

4 - хорошо

0
0%

3 - удовлетворительно

0
0%

2 - неудовлетворительно

0
0%

1 - резко отрицательно

0
0%

Голосование завершено!

Средний бал - 5

Всего проголосовало 1 человек

26.04.2016 - 26.05.2016

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

Вверх